Wij maken gebruik van cookies

Om je zo goed mogelijk van dienst te kunnen zijn, maken wij gebruik van cookies. Door de tracking cookies te accepteren, word je herkend. Zo kunnen we onze website afstemmen op jouw persoonlijke voorkeuren en kunnen we je relevante informatie en advertenties laten zien, binnen en buiten onze website. Klik op ‘Ik ga akkoord’ als je hiermee akkoord gaat. Je kunt je instellingen altijd inzien en laten wijzigen. Voor meer informatie kun je kijken bij ons cookie- en privacybeleid.

Ik ga akkoord

Ontkomen aan pachtbescherming door scheiden grond en gebouw? Mooi niet!

Een pachter die grond met daarop gebouwen pacht geniet een vergaande bescherming, waarvan partijen in beginsel niet kunnen afwijken. Deze bescherming ziet zowel op de mogelijkheden om de pachtovereenkomst te kunnen beëindigen als op de hoogte van de pachtsom. Verpachters zitten hier dan ook niet altijd op te wachten en zoeken naar constructies om de pachter deze bescherming te onthouden. Dit was ook het geval in een kwestie waar de Hoge Raad zich onlangs over uit heeft gelaten.

Dit was er aan de hand: de verpachter had landbouwgrond, een bedrijfswoning en een aantal bedrijfsgebouwen. De verpachter dacht slim te zijn en heeft de landbouwgrond verpacht aan Grond B.V.* De bedrijfswoning en bedrijfsgebouwen (met ondergrond), zijn in gebruik gegeven aan Gebouw B.V., zonder dat Gebouw B.V. daar iets voor hoefde te betalen! De bestuurder en aandeelhouder van de beide B.V.’s was ‘toevalligerwijs’ dezelfde, namelijk Gebouw & Grond B.V.

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat uit de volgende feiten en omstandigheden blijkt dat de gebouwen en grond zijn aan te merken als één complex:

  • Grond B.V. en Gebouw B.V. hebben dezelfde bestuurder en aandeelhouder;
  • de bedrijfswoning en de bedrijfsgebouwen liggen centraal op de gepachte gronden;
  • de bedrijfsgebouwen en grond zijn als één geheel te exploiteren en;
  • de overeenkomst bepaalt dat de bedrijfsgebouwen voor de landbouw gebruikt moeten worden;
  • de pachtsom voor de grond is dermate hoog dat daarin ook een vergoeding voor het gebruik van de bedrijfsgebouwen is verdisconteerd.

De Hoge Raad komt tot de conclusie dat deze constructie niet door de beugel kan. De twee overeenkomsten moeten volgens de Hoge Raad worden aangemerkt als reguliere pachtovereenkomsten. Het gevolg daarvan is dat de pachter zowel voor de grond als de bedrijfsgebouwen recht heeft op verregaande pachtbescherming. Deze uitspraak maakt duidelijk dat afspraken die het kennelijke doel hebben om de pachter zijn pachtbescherming te onthouden door de rechter niet in stand worden gelaten.

Wilt u meer weten over dit onderwerp? Neem dan contact met ons op.

* De in dit artikel gebruikte namen zijn om privacy redenen fictief.

Deel dit online:

René Rorink

Vastgoedrecht (specialisatie Huurrecht), Contractenrecht en Agrarisch recht

Neem contact op
Uw browser is niet meer van deze tijd!

Update uw browser om optimaal van deze website (en vele anderen) te genieten Nu updaten!

×